Os promotores holandeses, que estão julgando o abate do voo MH17, levaram em conta que o voo da Malaysia Airlines pode ter sido acidentalmente abatido, confundido com um avião militar, mas enfatizam que isso não altera as acusações criminais dirigidas aos suspeitos.

Em sua declaração de abertura do julgamento de quatro suspeitos indiciados pela destruição do Boeing 777-200ER, em julho de 2014, que realizava o voo MH17, o promotor Ward Ferdinandusse admitiu que era “perfeitamente concebível” que a “verdadeira intenção” dos acusados ​​fosse derrubar um avião das forças armadas ucranianas.

“Vários itens de evidência apontam para esse cenário, incluindo conversas interceptadas que os acusados ​​tiveram após a queda”, disse ele ao tribunal em Haia. “Ao elaborar a acusação, levamos em conta explicitamente esse ‘cenário de erro”, completa.

Mas Ferdinandusse apontou que as acusações se concentram nas leis que proíbem a ação de causar um acidente de aeronave “independentemente” do tipo de aeronave e se as fatalidades resultantes são militares ou civis.

Qualquer pessoa que destrua um caça da Força Aérea Real da Holanda pode ser processada sob o código penal holandês, disse ele, pelo assassinato de seu piloto.

“As ofensas na acusação são aplicáveis ​​tanto à queda de uma aeronave militar quanto à queda de uma aeronave civil”, afirmou. “Qualquer erro relacionado ao alvo não faz diferença em relação à prova de que esses crimes foram cometidos.”

Ferdinandusse também apontou que, enquanto um conflito armado estava ocorrendo na Ucrânia no momento em que o MH17 foi destruído por um míssil terra-ar, isso não significa que os suspeitos possam reivindicar imunidade de combate, porque essas regras se aplicam apenas ao pessoal militar regular agindo sob a autoridade de um Estado e em uma organização que respeite o Direito Internacional Humanitário.

“Outras pessoas que cometem atos de violência em um conflito armado estão sujeitas às regras comuns estabelecidas na lei criminal”, disse ele. “A guerra não é um mandato de violência por todos.”

Mas ele alega que eles desempenharam um “papel significativo” no transporte e posicionamento da arma e, após a destruição do 777, transferi-la de volta para a Rússia, o que significa que eles estavam “tão intimamente envolvidos que podem ser responsabilizados sob direito penal para a derrubada do voo MH17 ”.